您好,欢迎访问北京京庆律师事务所!

185-1455-7877

010-6158-7710

您现在所在位置:主页 > 案例精选 > 民商事诉讼 >

三年前就有企业起诉称2.5亿元存款莫名被质押,渤海银行为何最终胜诉

更新时间:2021-10-29

​引近日,济民可信集团两子公司在渤海银行南京分行的28亿存款被莫名质押一事,引发广泛关注。目前,济民可信和渤海银行均称已报警,但济民可信对外公布了多份视频、音频和文字材料,作为指控渤海银行违法违规的佐证,而渤海银行只表示关注到“企业间异常行为”,并没有披露更多具体案情。

有法律界人士告诉北青-北京头条记者,从济民可信对外发布的信息来看,渤海银行违规操作事实确凿,部分工作人员甚至可能涉嫌犯罪,但现在渤海银行方面提供的信息太少,真相究竟如何还需要警方进一步调查。

该人士还指出,前几年渤海银行也曾被企业指控在不知情的情况下将数亿元存款质押给第三方,但是案件最终以渤海银行胜诉或原告主动撤诉告终。

中技物流称"不知情”下存款被抵押 法院判渤海银行胜诉

北青-北京头条记者今日(27日)查阅中国裁判文书网,找到了该法律界人士所说的一宗渤海银行胜诉案例。

2018年4月,已退市的*ST富控全资子公司中技物流发现名下2.5亿元大额存款被渤海银行上海分行直接划转,后来得知这些资金是为上海煜培建筑材料有限公司的借款提供了质押担保。中技物流起诉称,自己和母公司富控互动的董事会或股东大会从未审批过这一对外担保事项,也未对外授权,对质押担保并不知情,要求渤海银行返还上述2.5亿元存款及应付未付利息。

2019年4月,上海金融法院对此案作出一审判决,对原告中技物流的诉讼请求不予支持。

中技物流不满一审结果,提起上诉,还在审理过程中向法院提出缓交上诉费申请。法院认为这不符合相关法律规定没有批准,但中技物流收到催交通知后仍不交上诉费,最终上海市高级人民法院按中技物流自动撤回上诉处理。

法院认为中技物流无法对公章被未授权人员随意处置作出合理解释

上海金融法院为何一审判决渤海银行胜诉呢?

判决书显示,渤海银行提供了一整套此案质押业务的文件作为证据,包括《开立存单申请书》、定期存单、账户冻结止付凭证,《质押协议》、中技物流公司章程、准予变更(备案)登记通知书、股东会决议,以及中技物流法定代表人袁某人名章使用说明一份。《质押协议》上加盖了中技物流公章及袁某姓名章。

渤海银行认为,这些证据可以证明中技物流股东会为相关质押担保一事进行了审议,股东富控股份还加盖公章确认了股东会决议,渤海银行对担保尽到了审查义务。

从判决书内容来看,渤海银行并未出具办理该项业务的视频、音频资料,也没有提及中技物流方面具体的经办人信息。

中技物流则在诉讼中表示,不知道签订《质押协议》经办人是谁,经办人也未得到中技物流的授权;同时无法确认相应《质押协议》上的公章是否真实,袁某本人也不记得在上述文件上签字,无法确认法定代表人人名章使用说明中签字是其本人所签,请求对袁某的签字进行鉴定。中技物流认为,渤海银行存在与中技物流经办人及借款人煜培公司串通的可能,合同签订属于无权代理。

蹊跷的是,中技物流后来没有如期向法院提交鉴定公章的申请,于是法院对涉案两份《质押协议》真实性予以确认。

法院审理认为,《质押协议》上加盖中技物流及渤海银行公章,该合同有配套的《开立存单申请书》、定期存单等证据材料相互印证。中技物流无法对该公司2.5亿元资金及相应公章、法定代表人姓名章被未授权的人员随意处置的作出合理解释。且即使该公司未授权,也是其内部管理问题,现有陈述不能推翻渤海银行提供系列证据的证明效力。

富控互动承认印章管理曾经混乱

值得注意的是,除了中技物流,富控互动旗下另一家全资子公司澄申商贸也曾就质押担保合同起诉渤海银行上海银行,但一审就主动撤诉了。

2019年11月,富控互动曾发布最新诉讼进展公告涉及这起案件。根据公告,2017年2月5日,富控互动全资子公司澄申商贸在渤海银行上海分行存款1.5亿,次年4月,澄申商贸发现该笔存款已被渤海银行上海分行直接划转。根据渤海银行提供的相关质押文件,这些存款为第三人借款提供了质押担保。富控互动称,董事会或者股东大会从未审批过上述对外担保事项,也未对外授权,公司及澄申商贸对质押担保并不知情,于是向上海市第一中级人民法院提起诉讼,要求渤海银行返还上述1.5亿元存款及应付未付利息。

意外的是,澄申商贸后来向法院主动撤诉。因为这起案件一审期间就撤诉,法院裁定书上并没有披太多详细案情,但就起诉理由来看,澄申商贸和中技物流的情况基本相同。

富控互动什么会撤诉?这两起“不知情”的质押担保究竟怎么回事?

虽然没有官方权威文件回答这两个问题,但是在富控互动公开发布的2019年内部控制报告中可以发现一些隐情。

在这个文件里,富控互动承认,2017 年至 2018 年 4 月 26 日,印章管理制度执行过程中存在缺陷,印章日常使用仅在 OA 系统中进行审批,未登记用印台账;印章外借时存在印章保管员未陪同监督、外借需用印的资料未经过印章保管员审阅及核对的情形。

北青-北京头条记者注意到,富控互动公章管理混乱的这段时间正好是中技物流和澄申商贸出现大额存款莫名被质押的时期。

既然发现有人未经授权就使用公章,富控互动为何没有报警呢?

有消息称,富控实控人颜某资金紧张,到处对外高息借款,多次用上市公司做担保,截至2018年上半年,颜某旗下的借贷纠纷,就爆出了近50起,涉及众多大型金融机构,甚至还有18名自然人的数亿借款。

根据富控互动发布的2019年内部控制报告,2018 年上半年,有6.9亿元定期存款发生非公司主动的大额划款,涉及 4 家银行。但是,富控互动已与某有限合伙就富控互动上述未能收回定期定款承担“兜底责任” 。可能因为有人出来担责了,富控互动就没有继续告银行,也没有报警。

银行办理质押担保需有严格手续

从目前情况来看,济民可信的遭遇与中技物流有相似之处,也有很大不同,至少济民可信主动报警,已能看出其态度。不过,从中技物流的判决书可以看出,渤海银行对于企业存单质押业务应有一套严格的流程规定,很多环节都会要求加盖企业公章或签名。

今日,济民可信对媒体表示,“事件发生后,我们内部就启动内部检查。我们内部分工是很严格的,特别是涉及大金额业务,公章由不同部门,不同人员专人管理,任何一次使用公章都要从公司OA系统上提交后,经过层层审批申请。我们调取了所有的审批结果和因出差等需要的外借记录,但都显示没有任何问题。”

截至目前,渤海银行方面并未对外发布与此案有关的更多信息。

目前这一案件还在警方调查阶段,未形成最终结论。济民可信集团的存款被质押过程中,是否有真实完备的相关手续材料?银行方面又是否进行了严格核查?银行工作人员是否与不法分子存在内外勾结的行为?还需要等待警方调查的结果。

文/北青-北京头条 声明:本公众号文章版权归原作者及原出处所有 。凡本公众号注明“来源:XXX或转自:XXX(非本公众号)”的作品均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,内容为作者个人观点,仅供参考,并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。本公众号转载的文章,我们已经尽可能的对作者和来源进行了注明,若因故疏忽,造成漏注,请及时联系我们,我们将根据著作权人的要求,立即更正或者删除有关内容。本公众号拥有对此声明的最终解释权。