建工刑案|项目负责人与他人串通伪造结算单，起诉索要工程款，构成虚假诉讼罪

360

编者按：

虚假诉讼罪规定在我国《刑法》第三百零七条之一：以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》中，又具体规定了可以认定为“以捏造的事实提起民事诉讼”、“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”、“情节严重”的情形。《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发〔2016〕13号）指出，虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。

实践中，虚假诉讼罪与“欺诈诉讼”型诈骗犯罪比较容易混淆。二者的区别在于，诈骗罪的法益是保护公私财物，而虚假诉讼罪的法益则主要是维护正常的司法秩序。需要注意的是，虚假诉讼罪是一种经常与其他罪名竞合的罪行。根据刑法第三百零七条之一规定，当虚假诉讼罪与其他罪名竞合时，应根据处罚较重的规定定罪并从重处罚。司法解释中也规定，若同时构成诈骗罪、职务侵占罪、拒不执行判决、裁定罪、贪污罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。

由于虚假诉讼具有高度隐蔽性，原审审理中认定虚假诉讼的情形较少，所以再审程序成为发现、惩治虚假诉讼和救济受害人权利的主渠道。本案中建筑公司负责人与他人恶意串通，通过虚假诉讼获得了法院生效判决，企图损害公司的合法权益，在实际占有虚构的工程款项前，案件经检察机关抗诉进入再审，法院查明认定三名被告的行为已构成虚假诉讼罪，被依法追究刑事责任，相关的民事案件也被改判驳回张某、周某的全部诉讼请求。

【案例来源】

北京市第三中级人民法院发布虚假诉讼再审案件典型案例（2022.12）

【案情简介】

张某、周某分别向法院起诉称，经与某建筑公司项目负责人韩某协商，张某、周某为某建筑公司承建的自住楼工程提供劳务，张某承包并进行油工、瓦工、零工、二次结构等项目施工，周某承包并进行水、电、暖及零工等项目施工。2015年12月，张某施工结束后经结算工程款合计345万余元，某建筑公司已经给付22万元，尚欠323万余元至今未付，故张某要求某建筑公司给付劳务费323 万余元并支付逾期利息。2015年11月，周某施工结束后经结算工程款合计212万余元，某建筑公司已经给付11万元，尚欠201万余元至今未付，故周某要求某建筑公司给付劳务费201万余元并支付逾期利息。法院根据在案证据，经审理分别判决某建筑公司给付张某工程款319万余元、给付周某工程款199万余元。

【法院观点】

检察机关对这两个案件分别提出抗诉，法院对该两案裁定再审。另外，经检察机关公诉，法院刑事判决认定，韩某承包某建筑公司某村回迁房项目的部分工程，在结算过程中，韩某指使与某建筑公司没有实际业务往来的张某、周某通过签订虚假结算单等手段，捏造周某、张某承包某建筑公司工程的事实，由张某、周某分别向某建筑公司提起诉讼索要工程款，致使法院基于捏造的事实作出民事判决，其行为构成虚假诉讼罪。

【裁判结果】

判处韩某有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金人民币1万元；周某有期徒刑8个月，并处罚金人民币8000元；判处张某罚金人民币 5000 元（已缴纳）。法院再审认为，张某、周某与他人恶意串通，通过制作虚假结算单等手段，捏造其承包某建筑公司工程的事实，企图通过民事诉讼侵害某建筑公司的合法权益，经查明属于虚假诉讼。虽张某、周某在再审程序中分别申请撤诉，但均不应准许，最终法院对这两个案件分别判决：撤销原判，改判驳回张某、周某的全部诉讼请求。

文章分类：刑事法律事务

分享到：

Law & Consulting Design

专业律师访谈，与律师心贴心距离

——————————————————————————————————————